¿Existe la bondad o la malicia? ¿Como podrías distinguirlos? Todo es
relativo.
Bondad: 1.f. Cualidad de bueno.
2.f. Natural inclinación a hacer el bien.
3.f. Acción buena.
Malicia:
1.f. Intención solapada, de ordinario maligna
o picante, con que se dice o se hace algo.
2.f.maldad (‖ cualidad de malo).
3.f. Inclinación a lo malo y contrario a la
virtud.
Al menos eso dice nuestra amiga la RAE, cosa que yo
discrepo ( Novedad!!!), mas que nada, sobre la malicia, el mal, la maldad. ¿Que
se necesita para que una acción sea malicia?.
Lo que mas me llama sobre este tema, es la fuerza que
tiene la maldad sobre la bondad. Cualquier persona puede hacer una acción
altruista con otra persona, y no decirle nada, esa es la magia de la bondad (o
eso dicen). Pero la maldad.... mmmhhh amigo, la maldad, tiene que ser
proclamada, descubierta, confesada, sino, pierde todo su valor, su fuerza, su
finalidad. ¿Es el conocimiento de la maldad lo que la hace mala? ¿Y si nunca se
supiera, seguiría siendo malicia? Si no te enteras, nunca se sabrá, entonces,
yo no he hecho nada :). Es curioso, puedes decirle 1000 verdades durante 1000 años
a una persona, que si la mientes solo 1 vez, nunca lo olvidara. ¿Mis mentiras
pesan mas que mis verdades? Parece ser que el ser humano desea... no, desea es
demasiado poderoso, espera ser mentido, engañado, pues es lo que mas valoramos.
La pregunta mas obvia seria ¿Nacemos con maldad o se
obtiene con los años?
Depende de lo que consideres maldad, i repeat, todo es
relativo, nadie, NADIE, tiene el poder de decidir que esta bien, o que mal, por
lo cual lo medimos mediante nuestra "integridad" (la cual varia según
el dinero, religión, situación geográfica).
También existe la maldad cuerda (la que sabes), ¿Es el
ego, la que nos hace ser malvados, el saber que haces daño a otra persona,
sentirnos superiores lo que nos empuja a ello?
La bondad es tan necesaria, y la maldad tan
agradable....
En esos momentos en los que fumas un cigarro, y le das vueltas a todo, en
esos momentos en los que pareces un filósofo autodidacta, me puse a meditar
sobre los soldados, lo que significan, su origen, lo que representan, su
finalidad.
Aunque no deja de ser una profesión, a mi entender (ofenda a quien ofenda)
el soldado es el eslabón mas bajo de la cadena social, por debajo del esclavo.
No el soldado en si, sino lo que significa ser soldado o lo que representa. Realmente,
TODOS, TODOS los males de este mundo hechos y por hacer son culpa del soldado,
TODOS, y explicare por que:
El soldado carece de inteligencia propia, carece de opinión, carece de
juicio, solo recibe ordenes y ordenes cumple.
En un entrenamiento donde son humillados, manipulados, mangoneados
para erradicar todo criterio personal se da culto a la fuerza, no a la
inteligencia, donde aprenden que la única ley es matar y acatar las ordenes de
sus superiores ignorando todo lo demás.
El soldado es mas prescindible que el esclavo, y menos libre (el esclavo al menos
sabe que lo es).
El soldado es juzgado en consejos de guerra, es ejecutado, se le tacha de sublevado
si no cumple las ordenes (quien cuales la dio no las hará) sea avanzar contra la
columna enemiga a machete, defender una posición, o simplemente cumplir una
ejecución. Esos soldados "sublevados" son castigados.
No me refiero solo a los soldados actuales, pensar en los soldados egipcios,
por ejemplo, a los soldados de la edad media, los cuales "solo cumplían
ordenes" ya sea fatigar a esclavos para construir pirámides o reprimiendo
una revolución en Villalar. Aquellos que mueren en el anonimato para dar nombre
en la historia a alguien que no le importa el destino de aquellos anónimos.
TODA la maldad de este mundo es por culpa de aquellos soldados que
"solo cumplen ordenes", sin cuestionar el bien del mal.
Algunos dirán, no todos son así, claro que no, política del miedo, por eso
muchos soldados no pueden evitar cumplir ordenes, por miedo a la represarías
citadas anteriormente, pero dios no son los cruzados, Enrique VIII no son sus
soldados, hittler no es la Wehrmacht, el hombre no es la idea, la idea es de un
solo hombre, pero son aquellos fanáticos quien hace perdurar esa idea.
Que coño ganan los soldados romanos invadiendo Egipto, que coño ganan los
cruzados asaltando Jerusalén, que coño ganan los soldados alemanes matando judíos,
que coño ganan los soldados yankis invadiendo Irak? vivir mejor? ser mas ricos?
que sus nombres perduren en la historia? no amigo, tu eres prescindible, te
engañan creyendo que la obediencia es el camino, que la disciplina y la lealtad
es lo mas importante, que tu trabajo es obligatorio, pero eres TU quien
dispara, eres TU quien mata, eres TU quien aguantas el frió, la miseria, el
hambre, el miedo, eres TU quien muere, no los que perduran en la historia.
¿Donde estaría el mundo hoy en día, si los locos que inician las guerras se
mataran entre ellos?
Los Dictadores no son mas que hombres, un hombre, no son nada, su fuerza son
los miles de aquellos que están dispuestos a cumplir las ordenes que les den
sin preguntar, que fuerza tendrían, si todos los soldados se negaran a
obedecerles? Soldado, PIENSA COJONES, no te dejes mangonear, no seas un esclavo
sin saberlo, piensa!!!!!!
La finalidad que tiene todo gobierno, dictador, ideología militar es tener
soldados fieles, manejables, carentes de juicio propio, dispuesto a saltar si
se les ordena, un "cabeza cuadrada" su "soldado universal".
Desde aquí pido, no se a quien, que esto tiene que cambiar, no queremos
soldados universales, meros títeres manejados por unos pocos para enriquecerse
un poco mas a costa de la vida de inocentes, sino soldados que saben por que
luchan, y que su lucha sea justa y defendible, donde no acaten ordenes dichas
por locos o extremistas, donde distingan el bien del mal, y donde realmente
sirvan para lo que fueron creados, para defender al pueblo, no para matarlo.
Jugando con un dado, me puse a pensar, ¿Realmente existe la probabilidad? ¿Como
lo podría demostrar? Y pensando mas, llegué a la conclusión de que no podía.
¿Y si no existiera?. Con el ejemplo del dado, tienes 1/6 de probabilidad de
que salga el número que tú dices, bien:
1º tirada = 3 = 1/6
2º tirada = 6 = 1/6
3º tirada = 4 = 1/6
Ese seria el razonamiento mas lógico, pero ¿Realmente esto es así?, Tiro el
dado, muy bien, en la 1º tirada no sale 3, sino 5, obviamente tenia 1/6 de
proba de salir, pero, ¿y si ese 5 estuviera, llámalo, predeterminado a salir?
Destino, guión de la vida, lo que quieras. La única forma de demostrar la proba
seria volviendo a la tirada 1º, en la que buscaba un 3 y salio un 5 y volver a
tirar el dado, la respuesta mas común seria, no, por que al volver a tirar
tienes la mismas posibilidad de salir el 3, No, por que eso seria ya la tirada
2, tirada 3, tirada 4.... Realmente la única forma de demostrarlo, seria volver
al pasado y realizar nuevamente esa tirada, si saliera 5, no podría existir la
proba, si saliera otro número su explicación seria demostrada. Es algo complejo
de entender así que pondré un ejemplo:
La típica maquina tragaperras, en una tirada se paran las líneas, las
cuales te deja parar 2 de ellas y volver a tirar 1, decides parar 2(da igual
cuales), y tiras, esa tirada ya no vas a poder volver a repetir, podrás volver
a parar y lanzar las siguientes pero esa exacta no, podrás parar otras mil,
pero cada 1 es única e irremplazable (se que las tragaperras no son mas que un
comando de repetición), con esto quiero llegar a la tirada del dado, que tu lances
una 2º vez el dado esperando el resultado deseado de la 1º tirada, no implica que
sea la misma tirada, entonces, como puedes asegurar que tenias 1/6 de proba de
salir ese resultado, si no puedes volver a lanzar esa tirada para averiguarlo?
Ralladas y pensamientos, si no existiera realmente la probabilidad.....
tralalalalá
Entradas
